Over het algemeen zijn deeltjes met een massa van nul die met de snelheid van het licht reizen niet goed voor donkere materie, omdat donkere materie zich concentreert rond zwaartekrachtaantrekkers. Het moeten deeltjes met een bepaalde massa zijn die in rust kunnen zijn om vanaf het begin rond een galactisch centrum te blijven. Bovendien moeten ze worden gecontroleerd door zwakke interacties, als ze vervallen, omdat de halo van donkere materie gedurende lange perioden stabiel is.

Misschien moet ik toevoegen dat zeer koele fotonen vanaf het begin van de vorming van de waargenomen universum bestaat en is gedetecteerd als Comsmic Microwave Background -straling, zeer laagfrequente fotonen, gelijkmatig verdeeld in de kosmos.

Er is een eenvoudig argument waarom fotonen die door sterren worden uitgezonden geen donkere materie kunnen zijn, en dat komt omdat er ongeveer tien keer meer donkere materie is dan normale materie. Als alle sterren die bij de oerknal waren ontstaan, in fotonen waren veranderd, zouden er nog steeds niet genoeg van zijn.

Je zou kunnen zeggen dat er misschien meer normale materie is ontstaan ​​dan we denken dat tijdens de oerknal is ontstaan, maar de Theory of Big Bang Nucleosynthesis stelt een limiet op hoeveel normale materie werd gecreëerd, en deze limiet is vier keer kleiner dan de hoeveelheid donkere materie. De donkere materie moet iets zijn odd.

Als je geïnteresseerd bent in meer informatie, is dit artikel een goede recensie, hoewel moeilijker dan de antwoorden hier!

Fotonen zijn gemakkelijk te detecteren. We kunnen tellen hoeveel fotonen er op elke afstand van ons zijn door gewoon de fotonen te tellen die ons vanaf daar bereiken. Het is onmogelijk dat de verborgen fotonen door het hele universum dwalen, maar ontwijken ons op mysterieuze wijze.

Ik wil er alleen op wijzen dat het lijkt alsof sommige mensen 'donkere materie' verwarren met 'donkere energie'. Gewone "normale" materie, zoals elektronen, neutronen en dergelijke, vormen naar schatting ongeveer 5% van de materie / energiedichtheid van ons universum.

Donkere materie, die naar schatting ongeveer 25% van de materie uitmaakt. de materie / energiedichtheid van het universum is materie die massa heeft, maar waarvan de zwaartekracht en andere effecten niet direct zichtbaar zijn. Donkere materie is enigszins mysterieus, maar kan gemakkelijk zoiets zijn als exotische deeltjes of oceanen van zwarte gaten tussen sterrenstelsels.

Donkere energie, is het echte mysterie; het vormt de andere (ongeveer) 70% van de materie / energiedichtheid van het universum die nodig is om de inflatoire kosmologie en de expansie / versnelling van het universum te verklaren.

Fotonen zijn massa-loze deeltjes die energie belichamen, zichtbaar wanneer ze objecten raken. Ik denk dat het een interessant idee is dat de energie van fotonen op zijn minst gedeeltelijk een oplossing zou kunnen vormen voor het "ontbrekende" donkere energieprobleem. Zoals is opgemerkt, is het moeilijk in overeenstemming te brengen hoe zoveel van de "ontbrekende" energie uit zo weinig kan komen: de 5% gewone materie die al die donkere energie creëert. Maar ik zie in het algemeen niets onmogelijks aan dit idee. Misschien draagt ​​de donkere materie hier ook op de een of andere manier aan bij. Er kunnen zelfs donkere elektromagnetische krachten zijn die donkere fotonen creëren, dit kan worden gezien als extra-dimensionaal als een poster waarnaar eerder werd verwezen.

"Het is nederig om te denken dat gewone materie, inclusief alle elementaire deeltjes die we ooit in laboratoriumexperimenten hebben ontdekt, slechts ongeveer 5% uitmaakt van de energiedichtheid van het universum." _Sean Carroll

Met zo weinig van wat we gewend zijn te zien en ermee om te gaan op een gewone, zinvolle manier om daadwerkelijk het bestaande te verzinnen, is speculatie over wat er nog meer is niet alleen gerechtvaardigd, maar ook noodzakelijk.

Fotonen hebben geen massa. Dus je aanname is onjuist, hoewel ik niet weet hoeveel van de massa van (zeg maar) de massa van een hoofdreeksster tijdens zijn levensduur in fotonen wordt omgezet.

Fotonen kunnen bijvoorbeeld donkere materie niet verklaren, omdat donkere materie massa heeft .

Thermische energie (in het vacuüm) bestaat uit fotonen , die spontaan deeltjes-antideeltjesparen kunnen vormen. Meestal vernietigen deze snel, dus dit is ook geen goede bron van massa.

Er wordt aangenomen dat de vroege toestand van het universum voornamelijk straling was, daarna hadden we expansie; straling koelde daardoor af en condenseerde tot materie. De druk van een foton / stralingsgas is positief en wordt gegeven door een vergelijking die lijkt op de universele gaswet; PV = .9 NkT ( https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_gas). Dus logisch gezien moet de totale (equivalente) massa of de totale gecondenseerde energie in het heelal bij aanvang kleiner zijn dan de totale straling. Als ook het condensatieproces slechts een klein deel van die straling inhield, dan zouden we zeker veel straling niet-gecondenseerd moeten hebben - en dat zou gemakkelijk veel meer kunnen zijn dan dat van alle materie. Dit overgebleven gas zet zijn expansie natuurlijk voort - vandaag en in de toekomst. en misschien niet zo verwachte situaties. Als we dit standpunt accepteren, kan men gedetailleerde berekeningen uitvoeren om een ​​volledig beeld te krijgen. De mate van uitbreiding kan een nuttig resultaat zijn om te vergelijken met de huidige gegevens.