Ja, maar niet met gelijke hoeveelheden van elk.

Om dit te kunnen beantwoorden, moeten we de CIE 1931-kleurruimte begrijpen en nadenken over de algebraïsche eigenschappen ervan.

Wat de CIE-specificatie in wezen zegt, is dat, hoewel licht tot ons komt als een spectrum gevuld met verschillende hoeveelheden fotonen in het golflengtebereik van 380-700 nm, onze ogen zo zijn ontworpen dat ze hebben maar 3 receptoren.

Deze staaf- en kegelreceptoren werken lineair op de frequentie / golflengteverdeling en kunnen worden weergegeven als 3 integralen van "kleurafstemmingsfuncties" tegen de verdeling (lineaire functionalen). De ene is meestal gevoelig in de "rode" regio ( $ \ ca. $ 500-700 nm), de andere in de "groene" ( $ \ circa $ 440-660 nm, meer spreiding, kleinere piek), en één in het "blauw" ( $ \ circa $ 380-500nm).

De color matching-functies worden empirisch bepaald, dat wil zeggen door experiment. Ze kregen een aantal mensen in een kamer en gaven ze 3 lichtbronnen met ongeveer zuivere golflengten (enkele golflengte voor rood, groen en blauw). Ze vroegen hen, gezien wat "kleur" (licht van een enkele golflengte langs het zichtbare spectrum), hun 3 knoppen aan te passen totdat ze de bijpassende kleur waarnamen. Omdat de overeenkomende golflengte in veel discrete stappen wordt aangepast, krijgen we 3 RGB-waarden voor elke deelnemer. We kunnen dan een gemiddelde nemen om 3 redelijk vloeiende curven te krijgen.

Sommige (in dit geval alleen rode) knoppen moeten mogelijk "negatief" zijn. Omdat "hoeveelheid licht" positief zou moeten zijn, doen we dit op dezelfde manier als waarop we de gehele getallen construeren - als paren van positieve getallen (hun verschil is het gehele getal dat we in het geheim vertegenwoordigen). Met andere woorden, we voegen wat, in dit geval rood, licht toe aan het licht dat we proberen te matchen totdat we een match kunnen krijgen met de overige twee.

De drie kleuraanpassingsfuncties kunnen worden gezien als een lijnsegment in een driedimensionale RGB-ruimte, geparametriseerd door 380-700nm. Om negatieve waarden te vermijden, kunnen we choose een lineaire transformatie (een 3x3 matrix) om alles in kaart te brengen naar de positieve octant van "XYZ" -ruimte, die het definieert. Er is een redelijk canonieke versie die RGB naar eenheidsvectoren brengt.

Een van de richtingen komt overeen met helderheid , of hoe helder de kleur is. De andere twee richtingen coderen de chromaticiteit , of wat we beschouwen als een "kleur". Om de kleurkwaliteit te krijgen, projecteren we in wezen op het vlak $ R + G + B = 1 $ . Als we convexe combinaties van punten op de spectraallijn nemen (het 380-700 nm lijnsegment van golflengten waarvan we weten dat we die kunnen vertegenwoordigen met onze RGB's), vullen we een 2D-vorm in die we het gamma noemen, die eruitziet als een een beetje zoals het palet van een schilder.

Uw vraag is in wezen: of wit licht (het zwaartepunt van het kleurengamma) zich langs een lijn bevindt die twee punten met elkaar verbindt, waarbij een zich in het subinterval 'cyaan' bevindt (490-520 nm, hoewel het meer lijkt op 490-500 nm) en de andere is in het subinterval "rood" (630-700nm).

Het lijkt erop dat je inderdaad cyaan en rood kunt toevoegen om wit te krijgen, maar je hebt iets meer cyaan dan rood nodig.

Men moet voorzichtig zijn met de notatie voor het mengen van kleuren. Er zijn additieve en subtractieve manieren om na te denken over het mengen van kleuren.

Verder is het intuïtieve gebruik van het "+" -symbool een beetje misleidend. Op het kleurdiagram (of een 2D-projectie), wanneer we kleuren mengen, nemen we over het algemeen een gemiddelde (mogelijk gewogen). Deze bewerking is inderdaad commutatief, en het is idempotent (rood $ \ oplus $ rood = rood). Het is echter niet associatief (ik merk dat OP haakjes heeft geplaatst).

Om associativity te krijgen, moet je de helderheid opnemen en de standaardoptelling gebruiken in 3D RGB-ruimte, die commutatief en associatief is, maar niet idempotent.

Als je idempotentie, commutativiteit, en associativiteit wilt, dan de meest algemene algebra (een gratis semi-rooster) op 3 discrete generatoren, kun je $ opschrijven\ langle R, G, B \ rangle $ blijkt precies 7 elementen te hebben.De prijs die u betaalt, is omkeerbaarheid.Het is een Booleaanse algebra zonder de identiteit, die desgewenst in één-op-één-correspondentie met het Fano-vlak kan worden geplaatst.Deze algebra is echter niet zo mysterieus.Het is gewoon de algebra (of kruispunt):

Je kunt proberen kleuren te mengen om te spelen (schilderen is ook leuk).Het dichtst bij grijs kon komen met deze tool door cyaan en rood te mengen was meer een Payne's grijs, een grijsachtig blauw: # 7b7b84

Deze vraag zou moeten helpen. Wat is grijs, uit een natuurkundig POV? Zie in het bijzonder de grafiek (hier gekopieerd) in mijn antwoord die laat zien hoe gevoelig elk soort kleurreceptor is voor verschillende golflengten van licht.

Een kleur is uw reactie op een mix van golflengten. Het meeste licht heeft veel golflengten en stimuleert tot op zekere hoogte allerlei soorten. Als licht meer korte golflengten heeft dan lange, worden de blauwe receptoren het meest gestimuleerd en wordt het licht als blauw gezien.

Als je een mix ziet die elke soort even sterk stimuleert, zie je wit als het licht helder is. Dimmer licht kan grijs of zwart lijken.

De grafiek laat zien hoeveel een monochromatisch licht zoals een laser receptoren stimuleert. Alle golflengten stimuleren meer dan één soort receptor.

Een monochromatisch blauw licht op 425 nm stimuleert blauw veel meer dan andere receptoren. Een geelachtig licht rond 555 nm stimuleert de rode en groene receptoren in gelijke mate. Met de juiste mix kun je van die twee kleuren wit maken.

Uw voorbeeld is iets gecompliceerder. Het kan ook worden gemaakt om wit te produceren. 490 is precies waar blauw en groen evenveel worden gestimuleerd. Rood is ook in mindere mate. Als je de juiste hoeveelheid licht toevoegt op 690 nm, kun je de rode receptoren stimuleren zonder veel groen toe te voegen. Je kunt ze even stimuleren.

Ja, dat kan.Fof een bepaalde betekenis van "wit" .

Het zal wit zijn in een zin die niet te onderscheiden is (door gezonde blote ogen) van de witte kleur van daglicht of (afhankelijk van de daadwerkelijke mix die je hebt gemaakt) mogelijk een andere witte (met een andere kleurtemperatuur) verlichtingsbron./ p>

Aan de andere kant, als je gebruikt om sommige gekleurde objecten te verlichten, zal dergelijk "wit" licht een vreselijke slechte kleurweergave hebben, bijv.een groen of violet object kan er zwart uitzien omdat uw licht niet de golflengten heeft die dit object kan reflecteren.

Om dezelfde reden wordt het misschien niet als wit ervaren door veel (zelfs licht) kleurenblinde mensen die geen problemen hebben met het "normale" wit.