Elk object heeft zijn eigen tijd. Als twee objecten elkaar twee keer ontmoeten en tussendoor verschillende reizen maken, zal elk zijn eigen hoeveelheid verstreken tijd tussen bijeenkomsten ervaren, en ze kunnen verschillend zijn. object $ A $ 's verstreken juiste tijd beschrijft hoeveel object $ A $ tussen vergaderingen oud is, en object $ B $ 's verstreken juiste tijd beschrijft hoeveel object $ B $ is verouderd tussen vergaderingen. De objecten kunnen tussen bijeenkomsten in verschillende hoeveelheden verouderen.

Er is geen absolute tijd, in de zin van een tijd die voor alle objecten hetzelfde is. Wanneer twee objecten elkaar echter twee keer ontmoeten, zijn ze het allebei eens over welke bijeenkomst het eerst plaatsvond. Met andere woorden, ze zijn het allebei eens over de volgorde van verleden naar toekomst. Maar ze kunnen alleen zulke directe vergelijkingen maken als ze ontmoeten . Als we de timing proberen te vergelijken van dingen die ver van elkaar verwijderd zijn, worden de dingen gecompliceerder, omdat we dan rekening moeten houden met het licht (of ander signaal) dat van de ene locatie naar de andere moet reizen, zodat we daadwerkelijk kunnen vergelijkingen maken.

Een van de sleutels om hierover na te denken, is te denken in termen van ontmoetingen tussen objecten. Elk object heeft zijn eigen tijd, die afhangt van hoe het zich tussen vergaderingen gedroeg. Wanneer twee objecten elkaar ontmoeten, kunnen ze hun (meestal verschillende) juiste tijden direct vergelijken.

Hier is een gerelateerd bericht, dat nog vers in het geheugen ligt omdat ik het net gisteren heb geschreven: https://physics.stackexchange.com/a/440209/206691.

Ik weet dat de juiste tijd wordt gedefinieerd als de tijd waarop de klok beweegt ten opzichte van die shows observeren.

Dit is niet helemaal correct, dus laten we hier beginnen.

Ten eerste is de juiste tijd die is gekoppeld aan twee gebeurtenissen A en B, met tijdachtige interval, gewoon de verstreken tijd die is geregistreerd door een niet-versnelde klok met wereldlijn door beide gebeurtenissen. Het is de langste verstreken tijd gegeven door een klok langs een andere wereldlijn tijdens beide evenementen.

Ten tweede is de juiste tijd langs elke wereldlijn precies de tijd volgens een ideale klok met die wereldlijn. Bijvoorbeeld uit het Wikipedia-artikel Proper time:

In de relativiteitstheorie wordt de juiste tijd langs een tijdachtige wereldlijn gedefinieerd als de tijd zoals gemeten door een klok die die lijn volgt.

In de tweeling 'paradox' registreert de klok van de 'thuisblijvende' (niet-versnelde) tweeling de juiste tijd die is geassocieerd met de gebeurtenissen A (andere tweelingblaadjes) en B (andere tweelingrendementen) en registreert dus de langste verstreken tijd.

De klok van de reizende tweeling legt de verstreken juiste tijd vast langs de wereldlijn van die tweeling tussen A en B en dit is minder dan de andere tweeling, omdat de wereldlijn niet em is > niet versneld. Nogmaals, uit hetzelfde Wikipedia-artikel:

Een versnelde klok meet een kleinere verstreken tijd tussen twee gebeurtenissen dan die gemeten door een niet-versnelde (inertiële) klok tussen dezelfde twee evenementen. De tweelingparadox is hier een voorbeeld van effect.

In de tweelingparadox meten beide waarnemers de juiste tijd, omdat beide waarnemers aanwezig zijn bij beide gebeurtenissen - respectievelijk het vertrek en de aankomst van de aarde.

Er is een "absoluut" juiste tijd, in ieder geval een soort.Het "spacetime interval" $ \ Delta s $ is de langst mogelijke juiste tijd tussen twee gebeurtenissen, en wordt gegeven door de Minkowski ruimtetijd metrische vergelijking

$$ \ Delta s ^ 2 = \ Delta t ^ 2 - \ Delta x ^ 2 - \ Delta y ^ 2 - \ Delta z ^ 2.$$

De aarde en de reiziger kunnen, ondanks dat ze verschillende waarnemers zijn, nog steeds de juiste tijden meten zolang ze bij beide evenementen aanwezig zijn, omdat de twee paden tussen die evenementen kunnen verschillen, wat natuurlijk ook de versnelling omvat.Maar er is alleen een ruimtetijdinterval voor het paar gebeurtenissen.